Bloggposter

Från och med idag lever vi över våra tillgångar

cc - pixabay

 

Vad betyder det?

Joo, att vi för resten av året lever på tillgångar som våra barn och barnbarn behöver och kommer att behöva.

Låter det flummigt?

Sådär mer korrekt så kan man väl säga att jorden kan producera en mängd naturliga resurser på ett år. Från och med idag, den 2.8.2017, så har vi förbrukat eller konsumerat lika mycket naturresurser som jorden kan producera på ett år. Det betyder att vi nu resten av året lever på "lånade" naturresurser.

Vi har överfiskat, huggt ner för mycket skog och släppt ut mer koldioxid än naturen kan ta emot och isolera.

Det går helt enkelt inte jämt ut. Kretsloppet balanseras inte. Det är som att hela tiden ta lån och aldrig betala tillbaka, eller ha ens barn att betala tillbaka det sedan. Precis som med våra statsskulder och privata skulder så ökar mängden hela tiden, år för år.

Det här dagen kallas på engelska "Earth Overshoot Day" och har beräknats fram av Global Footprint Network. De har gjort kalkyleringar i 30 år och vi kan se att EOD bara kommit tidigare och tidigare:

  • 1987: 19 december
  • 1995: 21 november
  • 2005: 20 oktober
  • 2010: 21 augusti
  • 2015: 13 augusti

 

Och idag nu då: 2017: 2 augusti.

 

Men hur kan jorden snurra runt då om vi lever på "lånade resurser"? Joo, det finns ännu en otroligt stor del människor som lever fattiga och med väldigt låga ekologiska fotavtryck. 

Men samhällena blir rikare hela tiden och vi i västvärlden håller upp vår levnadsstandard - högt.

 

cc - pixabay

 

Så vad kan vi göra åt det här då?

Svenska Yle publicerade nyligen en otroligt bra artikel, där de t.o.m nämner "Degrowth", som jag skrev om i min kandidatavhandling.

Läs gärna den, den är jätte informativ: Västvärlden bär den ekologiska skulden – fordringsägarna finns i den fattigare världen

Men problemet är inte att jorden inte klarar av folkmängden. Jorden tål mycket mer människor än de 7,5 miljarder människor som nu bor här. Det är vår konsumtion per människa som är problemet.

Vi i rika västvärldsländer konsumerar helt enkelt för mycket. Och för att råda bot på det så måste vi minska vår levnadsstandard. 

Det låter kanske hemskt. Vem vill leva på mindre liksom?

Många. Många vill det. Och de blir fler varje dag. Som artikeln tar upp så har man i många forskningar kommit fram till att lyckan inte blir större efter en viss uppnådd levnadsstandard eller efter en viss mängd pengar/inkomst. Och för många är lycka en av deras topp-prioritet i livet.

Så jag tror vi är påväg åt ett bättre håll. För varje dag blir fler och fler människor medvetna om vår överkonsumtion och märker att man kan bli lycklig på mindre.

Vi måste bara våga.

Jag tror det enklaste sättet är att låta eldsjälar som du och jag som bryr oss mycket börja och sedan göra det enklare för resten att omedvetet minska på sitt ekologiska fotavtryck. Ju mer människor som börjar desto mer hänger med.

Tillsammans kan vi påverka. Och det håller jag ännu fast vid! <3

 

cc - pixabay

 

 

(Jag vill annars också tacka alla som grattat mig för utmärkelsen. Tack! <3 Jag ska försöka förvalta min del av dessa hållbara bloggar och fortsätta hålla bra kvalitet på mina inlägg. Kom ihåg också att ni när som helst får skicka åt mig om det är någonting ni tycker att jag borde skriva om.)

Publicerad 02.08.2017 kl. 23:00

Trump drar USA ur klimatavtalet - Vad kan vi göra?

cc - pixabay

 

USA ligger på andra plats vad gäller utsläpp i hela världen. Inte blir det bättre av att Trump drar USA ur klimatavtalet som togs fram på klimattoppmötet i Paris för 1 1/2 år sedan. Många är frustrerade och ännu fler börjar bli likgiltiga, men det är nu EU och resten av världen borde stå enade och få stopp på det här.

Det är bara två andra länder som inte undertecknat klimatavtalet: Nicaragua och Syrien. Nicaragua tyckte avtalet var för vagt och ansåg inte att det skulle hjälpa någonting, men de satsar helt på egen hand på hållbarhet och siktar på 90% förnyelsebar energi av förbrukningen år 2020, för att ge ett exempel. Syrien... jaa, de har kanske mycket annat att fundera på just nu. 

Så tekniskt sett är det bara USA sen. 

Och vet ni vad jag tycker? Jag vill att resten av världen eller åtminstone EU börjar införa sanktioner mot USA. Klimatförändringen är verklig och den väntar inte. Trumps beslut idag kan påverka enorma mängder människor, till fortsatt hunger, torka, krig och död. Oftast börjar konflikter i länder från att det blivit kris och brist i något basbehov.

För att inte tala om all ekologisk mångfald som försvinner. Koraller och djur som dör och isar som smälter. Förändringar som kommer påverka våra barn och barnbarn.

Om inte det här är nog för att införa sanktioner mot USA så vet jag inte vad. USA skjuter sig själv i foten genom det här och jag kan ju hoppas att det får folk att vakna upp. Kanske USA inte blir någon stormakt mera och kanske EU tar över... Vem vet, men jag vill inte vänta och se vad som händer om vi inte gör något...

 

Publicerad 31.05.2017 kl. 18:43

European Sustainable Development Week 30.5 - 5.6. Hur blir vi mer hållbara?

Källa: Svenska regeringen

 

Från och med idag en vecka framåt håller den europeiska hållbarhetsveckan på. Den ordnas för att uppmärksamma de europeiska länderna på de nya globala målen för hållbar utveckling som FN tagit fram och brukar kallas Agenda 2030-målen. Målen är alltså skapade för att försöka vara lösta och avklarade innan 2030. 

Här ovanför kan man se de 17 mål som FN:s medlemsländer tagit fram och olika länder har sedan flera underkapitel under varje kategori med info om hur just det landet förhåller sig till ett mål och vilken strategi som förs.

Jag tänkte här kort ge lite tips på hur varje gemene människa kan hjälpa till och stödja de globala målen. De är globala utmaningar, och de kräver därför också globalt deltagande!

 

1. Ingen fattigdom & 2. Ingen hunger

  • I utlandet: Donera pengar till organisationer som försöker bekämpa fattigdom och hunger, t.ex. genom katastroffonder.
  • I hemlandet: Var med och donera mat och förnödenheter till de som har det sämre ställt. Delta i frivilligsarbete och hjälp de som är utsatta. Sticka sockor och mössor och donera, finns många sätt!

3. God hälsa och välbefinnande.

  • Fysiskt: Försök minska på sockeranvändningen och hitta åtminstone en motionsgren som känns som din.
  • Psykiskt: Satsa på dig själv, lära dig att acceptera dig själv för den du är. Lev mer mindful, förlåt, acceptera och gå vidare från det som hänt, men sitt inte och fundera för mycket på framtiden. Pröva lev mer minimalistiskt och minska dina prestationskrav, det minskar också stressen.

4. God utbildning för alla

  • Donera pengar till utbildning, speciellt i fattiga länder och till kvinnor och barn.

5. Jämställdhet

  • Var aktiv och acceptera inte diskriminering på grund av ålder, kön, sexuell läggning, funktionsnedsättning mm. Försök inkludera alla typer av människor i dina liv och på arbetsplatserna.

6. Rent vatten och sanitet för alla

  • Donera pengar till byggande av brunnar i fattiga länder och innovationer för god sanitet och rening av vatten.

 

7. Hållbar energi för alla

  • Skaffa solpaneler, bergsvärme, vindkraftsverk. Stöd förnyelsebar energi och kräv av politiker och företag att använda sig av förnyelsebar energi i deras fastigheter.

8. Anständinga arbetsvillkor och ekonomisk tillväxt

  • Skapa trygga arbetsplatser och uppmärksamma dåliga villkor. Ekonomisk tillväxt är enligt min väldigt problematisk, men vill du vara med och skapa det så satsa på nya, smarta, hållbara lösningar.

9. Hållbar industri, innovationer och infrastruktur

  • Använd din konsumentmakt och kräv hållbarhet i alla branshcer. Eller använd ditt entreprenörskap och var med och skapa hållbarhet i olika branscher.

10. Minskad ojämlikhet

  • Prata om basinkomst och skatteflykt/skatteparadis. Inkomstojämlikhet är ett stort problem idag och många säger att skatteflykter är en stor bov, samt för slappa inkomstskatter. Basinkomst sägs kunna vara en lösning på ojämlikhet och fattigdom.

11. Hållbara städer och samhällen

  • Gör din röst hörd: Mer cykelvägar, bättre kollektivtrafik, bättre och lättare återvinning och skräpreducering.

12. Hållbar konsumtion och produktion

  • Bli minimalist. Handla mer på loppis och begagnat. Fundera alltid extra när du köper någonting nytt. Köp i så fall miljövänligare och hållbarare produkter och tjänster.

 

13. Bekämpa klimatförändringarna

  • Bästa sätten att som individ minska på ens koldioxidavtryck: Ät mindre kött och animaliska produkter. Ät ekologisk och närproducerat. Flyg mindre eller aldrig, använd hellre digitala medel för möten och semestra nära, använd miljövänligare transportmedel. Konsumera mindre och bättre.

14. Hav och marina resurser

  • Stöd hållbart fiske. Minska plastanvändningen, speciellt av mikroplaster. Kräv hållbarare däck för bilar och skippa plastgräsmattorna. Minska övergödning genom minre kemikalier i jordbruk och övriga produkter. 

15. Ekosystem och ekologisk mångfald

  • Stöd urskog och nyplantering av skog. Vägra massiv skogsavverkning, speciellt av regnskogar, använd inte produker med palmolja i och använd så miljövänliga produkter som möjligt.

16. Fredliga och inkluderande samhällen

  • Var en god människa. Hjälp till och tänk att allt du gör påverkar andra, låt det påverka positivt! Stöd förebyggande verksamhet.

17. Genomförande och globalt partnerskap

  • Var en global medborgare. Tänk globalt och agera lokalt. Tillsammans kan vi förändra! 

 

Här på deras hemsida kan man läsa mer och de globala målen: LÄNK

Publicerad 30.05.2017 kl. 16:00

Långläsning: Automatisering - Världens chans att skapa ett nytt samhälle?

cc - pixabay (WALL-E)

 

Jag går en otroligt intressant och givande kurs just nu i filosofi, som Mari Lidman, som för något år sedan disputerade med en doktorsavhandling om arbete, leder. Kursen heter "Jobb & Arbete" och där få vi reflektera över flera olika sätt att se på arbete.

Eftersom jag skriver min Pro Gradu-avhandling i nationalekonomi om arbete så tyckte jag att det var otroligt passande att denna kurs kunde gå nu.

Denna vecka var temat om automation och modern kritik av arbete. Jag skrev en uppsats om mina reflektioner över texterna, och tycker att det blev väldigt bra, så jag vill dela med de åt er, alla bloggläsare. Varsågod, här kommer nattens (eller kanske morgondagens långläsning om framtiden, arbete eller icke-arbete och meningen med livet)!

 

Författaren till artikeln i The Economist väljer att se automatiseringen och de ökade forskningarna kring AI som ett fortsatt system enligt hur tidigare industriella revolutioner gått till. Jobb har försvunnit och jobb dyker upp igen. Hen säger själv att det oftast är ekonomer och historiker som väljer att se det på det här sättet. Däremot så säger hen att det oftast är "tekniktyper" som väljer att prata om massarbetslöshet och oroligheter.

Det finns nog många ekonomer och andra samhällsbildande som också argumenterar för svåra problem med ett mer utvecklat AI-system och mer automation i samhället. Paul Mason i artikeln in The Guardian väljer att ta fram denna synpunkt men väljer istället att luta åt att se en möjlighet att övervinna detta genom att t.ex. skapa ett system med basinkomst, hårda skatter på inkomst och minskad arbetstid. Då behövs det troligtvis en starkare regering och riksdag än tidigare, kanske t.o.m en global regering.

Derek Thompson, som skrivit artikeln "A World Without Work", problematiserar ändå denna lösning. Han tar upp psykologisk forskning av hur arbetslösa känner sig och vad de gör, och kommer fram till att människan vill göra någonting, och att enbart ha en basinkomst skulle inte göra människor lyckligare. Han fortsätter sedan att istället ta upp "makerspaces", ställen där det finns en massa verktyg och material och folk får gå crazy där inne och vara kreativa och skapa saker. Han spinner vidare på den idén och nämner sedan att man också har föreslått att t.ex. istället för en basinkomst göra så att t.ex. en regering av något slag handhar en [demokratisk] arbetsmarknad, en slags "synlig hand" och att människor sedan där får själv välja vad de vill "arbeta med"/hjälpa någon att lösa. Jag ser det som att också vem som helst kan lägga upp (med säkert några restriktioner) egna förfrågningar på arbete, som andra sedan kan "jobba med". Sedan håller regeringen koll på det här på något sätt och så får du din basinkomst.

Sett ur en organisatorisk synvinkel skulle detta system kräva mängder av pappersarbete (tänk "fyll i denna blankett och redogör för arbetet som utförs) eller så skulle det finnas minimalt privatliv då regeringen istället osynligt kan följa med allt du gör och sedan lista ut att du arbetar och följer kriterierna (som ändå inte borde vara alls nå strikta). Båda av dessa kan ses som problematiska...

 

Jag ser att en av de stora frågorna här är om människan måste arbeta (med någon form av lite tvång) för att inte bli drivande, ambitiöslösa själar (såsom i filmen The Idiocracy och Wall-E) eller om det faktiskt går att ha en slags grund att hela tiden leva med och kunna anta att människor kan hitta på en slags mening med sitt liv. Jag tror det inte finns något svar ännu på den frågan.

Däremot så har ingen av texterna till veckans ämne nämnt något om hur ett förändrat utbildningssystem (för de mindre) skulle kunna inverka. Om man redan från lågstadieåldern börjar prata om hur bra man mår av att skapa, av att socialisera och skapa relationer med varandra och upptäcka ny saker med vår fantastiska värld (eller varför inte universum), skulle man inte då kunna få dem som vuxna att ha lättare för att hitta meningar med sitt liv och få sina dagar att gå? Man brukar säga att barn inte är rasistiska från födseln utan blir det genom en sådan socialisering. På samma sätt så kanske vi alla vuxna ha svårt att bara sådär hitta meningar med våra liv ifall arbete inte är en del av det när vi har vuxit upp i ett system där arbete ses som självklart.

Jag vet inte om det skulle ändra på någonting eller inte. Men jag vet att nationalekonomisk forskning har visat att ju högre välstånd människor har, desto mer fritid vill de ha. Därför anser jag inte att vi ska sträva till ett "business-as-usual" enligt artikeln i The Economist, även om det kanske skulle finnas jobb "åt alla" (enligt mig väldigt otroligt). Jag vill hellre se att vi kritiserar hela tanken på hur otroligt viktigt arbete måste vara för gemene människa (såsom Roland Paulsen, doktor i sociologi, gör i sina texter), speciellt då många jobb kan kännas meningslösa för människor.

 

Jag tror att det tillfälle vi är nu i historien, kan vara början på ett ordentligt nytt sätt att se på arbete - Förhoppningsvis kommer de nya samhällsystemen skapa fredliga människor, som värnar och jämlikhet och rättvisa, naturen, djuren och ekosystemen och som vill samarbeta istället för att tävla och som också kan skapa många lyckliga, medvetna människor. Idag kan jag hoppas, men idag kan jag också välja att vara med och försöka skapa det samhället redan nu. Bit för bit kan jag vara med och påverka, och välja att ägna mitt liv åt att försöka skapa ett bättre samhälle.

 

Det kanske blir mitt mål med mitt liv. <3


 

Vad vill du att ditt ska bli?

 

 

Publicerad 20.03.2017 kl. 00:10

Barn, ungdomar, utbildning, framtiden och automation

cc - pixabay

 

Hejsan från magisterbubblan!

 

Jag skriver i min magisteravhandling om nationalekonomiska teorier och arbete och har valt att fokusera väldigt mycket på automation inom arbetsmarknaden (utöver det fokuserar jag också på miljöaspekter och överlag kritik från andra ämnen än den neoklassiska nationalekonomin). Jag börjar märka av ett visst mönster inom en faktor som jag börjar få väldigt blandade känslor för. Jag vet inte om jag borde gråta, bli arg, deprimerad, förbannad eller inspirerad (den sista mer bloggvise än real-life-vise).

Jag sitter just nu och läser en bok av Jeremy Rifkin som heter "The End of Work" och som är skriven 1995. Jag har bara hunnit 1/4 men stöter redan på en sak som jag tänkte att jag vill bara briefa alla andra som tycker om att läsa min samhällsblogg. Nämligen att:

 

Vi måste börja tala om utbildning.

 

Av all den forskning jag redan hunnit göra med så verkar det vara ganska klart att risken för att kring hälften av alla våra jobb inom de närmaste 10, 20 åren kommer att automatiseras (notera ordet "risk", men var inte för naiv heller). Det här är ett otroligt stort problem, men jag tänkte i det här inlägget bara snabbt fokusera på våra barn och ungdomar som går i skolan idag och som funderar på "vad de ska bli då de blir stora" samt vad de ska utbilda sig till.

Jag vill argumentera för den forskning jag hittills gjort att utbildning lönar sig! Om vi antar att vi ännu inte ändrat vårt samhällsystem inom de närmaste 10 åren och du som förälder vill att dina barn ska ha en chans att infinna sig i någon slags arbetsmarknad så vill jag att alla föräldrar och lärare uppmärksammar detta problem och börjar uppmuntra barnen att utbilda sig, och det ordentligt.

Den delen där arbetskraft åtminstone fortfarande kommer behövas är inom hälsobranschen och utbildningsbranschen, eftersom automation inte kommer att infiltrera dessa områden lika snabbt som allt annat. Hit hör alltså också arbetsuppgifter som har väldigt mycket att göra med att socialisera med andra människor (tänk t.ex. politiker) och som inte är monotona arbetsuppgifter (tänk butikspersonal, snabbmatsrestauranger) och uppgifter som handlar om att skapa nya idéer teoretiskt (överlag vad som görs inom många akademiska ämnen). Ett annat område som kommer behöva mycket arbetskraft är inom teknologi och speciellt skapandet av nya robotar (inte att bygga existerande) och att sedan underhålla och omprogramera dessa robotar. Det här kräver ordentliga kunskaper i matematik, fysik och programmering (just saying). Samtidigt kommer den ökade framfarten av automatiserade bilar leda till att typ majoriteten av alla transportjobb (taxi-, långtradar- och busschaufför mm) kommer försvinna.

Det här är vad jag läst andra forskare kommit fram till. Jag tror själv också att miljöbranschen kommer skapa mer jobb i framtiden, men faktum kvarstår att många, många jobb kommer försvinna och mycket färre kommer att komma till.

Varför då? Joo, tidigare i utvecklingen har vi kunnat gå från jordbruk till industrisektorn och sedan till servicesektorn och till kunskapssektorn. Men när AI och liknande system tar över en stor del av hur vi tänker och agerar inom våra arbeten, vad lämnar då kvar? Vi blir helt enkelt som hästarna blev när maskiner såsom traktorer fick sin framfart -> arbetslösa/inte mer eftertraktade, eftersom utbudet på mänsklig arbetskraft kommer minska för varje år som går.

 

Så jag vill bara uppmuntra alla föräldrar att i er tur uppmuntra barn att vilja utbilda sig. Kanske också att all form av vidareutbildning inom vuxenålder också borde uppmärksammas och satsas mer på. Samtidigt vill jag också göra ett litet utrop för att vi istället för att tänka "vad vill jag bli när jag blir stor?" börja fråga oss själva och andra: "vad vill jag/du göra under mitt/ditt liv?". Arbete kommer ha en helt annan form än vad den har idag under vår livsstid och jag tror vårt fokus på livet också kommer ändra mycket.

 

(En sidenote är också att jag tror att det måste ske enorma samhällsförändringar inom dessa tio år, eftersom jag själv också antar att inte varje människa, ungdom och barn har kapaciteter att utbilda sig så högt och krävande som många av de nya arbetsplatserna behöver, samt att det ändå inte kommer finnas jobb åt alla. Sedan är det ju otroliga problem att ens försöka överleva om man har kroniska sjukdomar (Se Lungan i Stormen). Men den diskussionen får bli till en annan gång...)

 

Men jaa, det var allt! Hälsningar från magisterbubblan :D

Om ni undrar någonting eller tycker att jag ska skriva mer om min avhandling och mina forskningar så är det bara att säga till (kanske gör jag det ändå, haha, men lite pepp är aldrig fel).

 

Den som är intresserad av mer läsning om det här så rekommenderar jag läser Oxfords publikation om teknik och arbete: LÄNK

 

Publicerad 15.03.2017 kl. 14:32

Shopping är inte feminism... Shopping är mord!

cc - pixabay

 

Ikväll tittade jag igen på filmen "The True Cost". Det var väl ca två år sedan senast, och den påverkade mig lika mycket idag som förra gången. Det är en dokumentär som jag anser ALLA ska se (finns på Netflix), men speciellt om man tycker att shopping är en kul grej och inte tänker mer nämnvärt på varifrån våra kläder kommer, vem som gör dem samt vilken påverkan de har på människor och miljö...

1/6 av alla människor arbetar idag med mode/inom klädindustrin. De flesta av dessa människor är lågt utbildade kvinnor, som inte har några andra jobbmöjligheter än att jobba i klädfabriker, med otroligt låg lön, med en massa kemikalier och inget arbetarskydd. Den 24 april 2013, för snart fyra år sedan, dog 1129 människor i en fabrik som tillverkade kläder i Dhaka, Bangladesh. Av dessa var helt klart majoriteten kvinnor. Det var den dödligaste och största klädfabriksolyckan i historien! Och den uppkom eftersom ledarna pressades av modeföretagen att dra ner på kostnaderna och inte sköta om fastigheterna och arbetarskyddet. Och modeföretagen pressar ner kostnaderna för att få oss att konsumera mer och få mer vinst till företagsägarna...

Men vi fortsätter bara att konsumera mode. Vi fortsätter bara uppmuntra det som idag kallas "fast fashion". Det är inte bara 4 säsonger på mode idag, det är minst 52. Varje vecka är det nya klädesplagg i mode, varje vecka blir någonting modernt och någonting omodernt. Och varje vecka riskerar klädfabriksbyggnader att kollapsa för att vi bara kräver mer och mer till en mindre och mindre kostnad.

Och det är vi, vi kvinnor (även om jag inte tycker om att dela upp det så), som står för den största delen av shoppingen. Klädindustrin är den mest förorenade industrin efter oljeindustrin. Och vi stöder den? Stöder vi faktiskt en så ofeministisk industri som modeindustrin? Förstår vi att det påverkar miljontals kvinnor i utsatta länder till den grad det gör?

En arbetare i en klädfabrik, Shima, som intervjuades i dokumentären sa: "Jag anser att dessa kläder produceras av vårt blod"... Och det är så det är:

 

Shopping är inte feminism... Shopping är mord!

 

Utan billig, kvinnlig arbetskraft skulle inte företag såsom H&M, Zara, Forever 21, etc, etc, göra de vinster de gör idag. Året efter den enorma byggkollapsen i Dhaka gjorde modeindustrin ett rekordår. Tror ni några av pengarna gick till de kvinnliga arbetarna? Nej, såklart inte.

 

De kvinnliga arbetarna i klädfabrikerna försöker göra sin röst hörd, men det är förgäves. Ledarna tar emot, vi som konsumenter, tar emot.

Vi måste göra en förändring! Det här är ett agerande som behöver feminism! Vi som feminister måste börja kräva av företagen att se till att arbetsskydden och miniminivån höjs, vi måste hjälpa till att få regeringar i dessa utsatta länder att stifta lagar som hjälper alla de utsatta kvinnor i textilfabrikerna.

Vi måste bojkotta modeföretagen som inte producerar kläder på ett etiskt och hållbart sätt! Vi måste bojkotta fenomenet "shopping" som en kul hobby och börja se allvaret i vår konsumtion! Vi måste som feminister se till att fast fashion inte överlever de kommande tio åren utan dessa enorma förändringar på ordentliga levnadskrav!

 

Varenda gång du går och shoppar och tar i en enkelt t-skjorta i en affär, kom ihåg att den troligtvis har gjorts av en hårt, arbetande kvinna som kanske t.o.m. dog på kuppen. Är det värt det?

 

 

Publicerad 30.01.2017 kl. 20:39

Samhället och marknaden går snabbt framåt, men våra system lämnar i gamla banor...

cc - pixabay

 

Går allt lite för snabbt idag? Marknaden och tekniken utvecklas hela tiden, smarttelefoner som typ är obligatoriskt idag fanns inte ens för 10 år sedan, men ändå börjar jag bli mer och mer oroad.

Varför tycker jag att det börjar "gå för snabbt framåt" idag då? För mig känns det som att gränsen börjar gå när ungdomar idag, som borde vara mitt inne i tekniken, känner att de inte orkar eller hinner med. Ungdomar, som är de första att anamma nya saker, men som nu känner att det finns alldeles för mycket att hänga med och uppdatera sig med och istället blir stressade av tekniken. När tekniken börjar stressa mer än den hjälper, då anser jag att det börjar bli ett problem...

En annan sak är när man börjar tro att någonting som var vardag för 10 år sedan mer känns som typ 30, eller som att det var "väldigt länge sen". Idag finns det folk som försöker säga att feminismen inte längre behövs, fast vi är långt ifrån ett jämställt samhälle. Det var bara för lite mer än 100 år sedan kvinnor fick rösträtt och bara för kring 50 år sedan som kvinnorna började kräva att också få arbeta.

Vi har långt kvar till jämlikhet mellan könen, men på grund av den snabba utvecklingen så tror vi att våra samhällsystem också har uppdaterats lika snabbt. Men jag vågar påstå annorlunda.

Våra samhällsystem (och välfärdssystem) sackar efter.

Jag menar, redan idag så finns forskning som tyder på att hela samhället skulle må bättre om vi skulle arbeta mindre. Det skulle på många arbetsplatser bli mindre sjukfrånvaro, finnas mer arbetsglädje och arbetet skulle bli lika bra om kanske inte lite bättre. Vad är det då egentligen som stoppar oss?

Kanske är det lite avundsjuka, men oftast är det bara passivitet och rädsla för förändringar, även om de skapar otroligt positiva sådana. Och de som borde vara de som skapar dessa förändringar är också oftast de som lider minst av nuvarande system och därför inte vill förändra någonting. Vi borde vara aktiva och kräva förändringar, men istället har vi blivit passiva medborgare som bara accepterar det som alltid varit...

En annan sak är tanken på basinkomst och på att kanske inte alla måste arbeta med vad vi idag räknar som arbete, i framtiden. Forskning visar att nej, folk kommer inte bara lata sig framför datorn eller tv fast de får en basinkomst, och ändå så motarbetar sig människor det här.

Vi har bara lagt till en massa måsten, fast tekniken har hjälpt oss att minska på en massa måsten. Eftersom vi rör oss mindre borde vi på egen hand gymma och motionera istället, eftersom de flesta har bil så kan man också kräva att många måste åka hundratals kilometer per dag, fast det inte kanske gynnar någon. Idag ska man sedan också skjutsa alla sina barn på hobbier och förstås ha dem att gå en massa hobbier, man ska gå åtminstone en kvällskurs i veckan och även gärna vara aktiv politiskt och ideellt. "Tiden räcker inte till."

 

Vi har bara lagt till en massa måsten, men aldrig tagit bort några. Ska det vara såhär? Jag tycker det är dags att vi börjar ifrågasätta våra gamla och ouppdaterade samhällsystem och skapa nya att leva i, som fungerar i en mer miljövänlig, rättvis och välmående värld.

 

Vad tycker du?

Publicerad 13.01.2017 kl. 12:54

3 saker vi borde fokusera på i år

cc -  pixabay

 

Nytt år betyder oftast nya möjligheter. En ny bok på 365 sidor med helt tomma blad som nu fylls för varje dag kan man säga. Inte är det egentligen så stor skillnad på 31.12 och 1.1., men våra hjärnor upplever det ändå som en bra start på en förändring tror jag. Det är väl därför som så många gör nyårslöften.

Mina nyårslöften i år är 3 till antalet:

  1. Försöka ställa in mig på att varje dag vakna tidigare (än jag brukar). Jag strävar till att jag varje dag skulle kunna vakna mellan 8 och 9 utan bekymmer.
     
  2. Aktivt börja utöva yoga och ta 5 armhävningar varje gång jag har en minut över.
     
  3. Hålla mig till min lchf-livsstil som jag faktiskt mår bäst av - och införa ännu mer vege-lchf i min mat.

 

Men utöver alla de nyårslöften som vi människor hittar på under de här dagarna så finns det enligt mig 3 saker som vi också borde fokusera extra mycket på under det här året:

 

MILJÖN (klimatförändringen)

2016 var det varmaste året hittills enligt FN. En rapport av WMO mätte också att vi nu är 1.2 grader över förindustriella nivåer. Eftersom klimatmötet i Paris bestämde att den gräns som vi ska sträva till ska vara högst 1.5 så måste vi påriktigt börja göra massförändringar vad gäller miljön. Vi måste minska köttätandet, minska beroendet av olja, plantera mer skog och träd, investera ännu mer i förnyelsebar energi mm. Det känns ändå som klimatmötet gjorde mycket gott och jag förväntar mig att även om USA med Trump som president inte i första hand kommer leda miljöinvesteringarna, så kommer ändå resten av världen inse allvaret och föra de hållbara lösniningarna framåt!

 

INKOMSTOJÄMLIKHET

Det här är en mycket svårare nöt att knäcka. Förra året ägde 1% av jorden befolkning mer än de resterande 99% tillsammans. Jag kallar det här katastrofalt! Problemet med de som har enorma mängder pengar är också att många av deras pengar finns i skatteparadis. Pengar som egentligen borde föras till folket och till staten, för att underhålla vägar, bygga skolor, skapa livskraftig sjukvård mm. T.o.m för att kanske finansiera basinkomst i många delar av världen. För stor inkomstojämlikhet kan enligt forskare/ekonomer leda till sämre finansiell stabilitet, speciellt om en stor del av medelklassen försvinner och många blir arbetslösa men också till att tillväxten hämmas, vilket också leder till mer oroligheter. Så jag vill se ett utryckligen förbjudande av skatteparadis och mer progressiv beskattning för att minska inkomstklyftorna!

 

PSYKISK OHÄLSA

Det märks hela tiden mer och mer runtom mig. Människor som stressar ihjäl sig, blir utbrända och börjar uppleva livet som meningslöst. Jag har själv varit där i gymnasiet. Jag tror att psykisk ohälsa nog funnits hela tiden, men att det åtminstone syns mer idag när människor blivit mer öppna att berätta om det. Däremot så ser jag det inte som en bra sak att så många människor runtom mig upplever psykisk ohälsa, mig själv inräknad. Genom att satsa på att minska den psykiska ohälsan så kan också samhället bli lyckligare. Jag vill se mer investeringar i psykologer och mer fokus på mental hälsa i skolorna. Om skolorna ska lära oss färdigheter för livet, varför inte då också ta upp hur man tar hand om sig psykiskt? Och jag tror inte vi alla ska sträva till att bli framgångsrika och rika heller, utan kanske hellre förstå värdet i allt vi redan har. Man blir inte lycklig enligt mig genom att sträva till att bli lycklig, man blir lycklig när man förstår hur mycket man redan har att vara lycklig över!

 

 

För mig går dessa tre saker ihop med varandra. Man kan säga att det handlar om hur man förhåller sig till andra och till sig själv. Ett fokus på miljön handlar om att man kanske inte alltid sätter sig själv i första rummet utan också bryr sig om de som inte har en röst, nämligen alla naturens djur och växter. Ett fokus på ojämlikhet handlar också att bry sig om sina medmänniskor och förstå att man inte blir lyckligare av att ta än att ge. Som sist är ett fokus på psykisk ohälsa också ett fokus på att förstå och acceptera sig själv som man är, att ingen är perfekt, inte heller de som ser ut att ha perfekta liv på nätet och att man också kan behöva hjälp och stöd utifrån (t.ex. via en psykolog) och att man inte är misslyckad för det. Jag fick tillbaka min livsgnista genom att gå till en psykolog när jag mådde som värst. Kramar till alla som just nu är utbrända eller lider av depression <3

 

Och kom ihåg: Ingen av oss är övermäktig, men

däremot kan vi alla påverka, också oss själva.

Kom ihåg att göra det!

Publicerad 04.01.2017 kl. 15:17

Den fullständiga adventslistan!

cc - pixabay

 

För alla som känt att de missat någon lucka kommer här en sammanfattning på alla luckor! Jag är ganska stolt att jag ändå gjorde det, eftersom jag är superbra på att börja projekt, men de kan alla få en törn där mitt i ibland. Jag tog mig ändå tillbaka, eftersom jag känner att jag har ett stort intresse i dessa frågor och tycker att det är otroligt viktigt att de syns!

Här är länkarna till den fullständiga adventslistan:

 

Adventslistan 2016: För ett rättvisare och mijövänligare 2017!

Lucka 1: Skippa fulchokladen/chokladaskarna

Lucka 2: Det dyrbaraste du kan ge bort är en del av din tid

Lucka 3: Konsumtion och reklam för barn - "Jag vill ha"

Lucka 4: Bli mer miljömedveten genom DIY

Lucka 5: Släng inte mat!

Lucka 6: Vad påverkar klimatet mest - Och hur kan man minska sin påverkan?

Lucka 7: Återvinning är också en stor miljögärning - Glöm inte bort det!

Lucka 8: Kläd- och modeindustrins mörka sida - Vet vi vad som händer?

Lucka 9: Vikten av att köpa närproducerad och ekologisk mat

Lucka 10: Våga vägra plast - Plast förstör våra hav!

Lucka 11: Måste vi äga allt?

Lucka 12: Res miljövänligare och upptäck ditt eget land!

 

Lucka 13: Va en modern lucia och sprid ditt ljus med solenergi!

 

Lucka 14: Rädda regnskogen och dess invånare - Ställ krav på produkter med palmolja!

Lucka 15: Ska jag ha ångest över klimatet?

Lucka 16: Lämna köttet åt sidan och ta fram grönsakerna! -Guide till att äta klimatsmart

Lucka 17: Investera eller byta dina fonder/aktier till rättvisa och miljövänligare sådana

Lucka 18: Minimalism - Ett mer miljövänligt och harmoniskt sätt att leva?

Lucka 19: Om kvalitet och planerat åldrande

Lucka 20: Du är den första som sprider en förändring!

Lucka 21: Lär barn att bli medvetna och bry sig om miljön redan som små!

Lucka 22: Rösta i alla val på kandidater som värnar om miljö och rättvisa eller ställ upp själv!

Lucka 23: Stöd en förening som står för etik, ekologi & samhälle eller joina en själv!

Lucka 24: Bli en global medborgare!

 

Ha ett gott nytt år allihopa och så hoppas vi att nästa års trend kommer vara miljövänlighet och rättvisa i samhället! <3

 

 

 

 

Publicerad 31.12.2016 kl. 13:40

Lucka 19: Om kvalitet och planerat åldrande

cc - pixabay

Varför känns det som att allt går sönder så mycket fortare nu för tiden? Kylskåpen som tidigare höll i 20 år håller kanske bara i 10 år nu för tiden. Nokiatelefonen förr i tiden skulle ju säkert hålla ett helt kärnvapenskrig. Men idag verkar det bara vara en slit-och-släng-kultur. Visst, människor tröttnar fortare på saker idag än tidigare och tycker om att konsumera en massa strunt, men produkterna/varorna vi handlar idag har faktiskt också sämre kvalitet än tidigare. T.ex. har jag jättesvårt att köpa strumpbyxor som håller längre än några månader nu, fast de jag hade tidigare höll i ca 3, 4 år (!).

Problemet har mycket att göra med planerat åldrande (eng. planned obsolescence). Det kan kort förklaras som att producenter redan när den skapar en vara gör så att de enbart fungerar inom en viss tid. Den har alltså en planerad livslängd. Det blev en grej eftersom producenterna tjänar mer pengar på det. Och vem vill inte mjölka ur så mycket pengar och konsumtion av oss människor som möjligt? Det ökar ju tillväxten... höh.

Det blir en kombination mellan reklam, ha-begär och konsumtion. Först gör någon reklam för t.ex. en ny mobil. Sedan så köper du den här mobilen efter att din odödliga nokia känns utdaterad. Alltså inte för att den går sönder, utan för att ny teknologi ökat på möjligheterna med mobiltelefoner. Men sedan efter något år så kommer det ännu en ny modell. Skulle din nya mobil hålla lika länge som nokia-telefonen så skulle det inte finnas någon orsak till att köpa en ny. Men reklamen hjälper ditt ha-begär att blir större och större, och sedan så har mobilskaparna gjort så att telefonen redan börjar krångla sådär efter 2 år, kanske de väljer att sluta uppdatera vissa äldre modeller mm, och så handlar du den där nya mobilen ändå. Här har ni systemet som man kan säga de flesta av våra produkter går efter.

Skapandet av en produkt med planerat åldrande -> Reklam för att öka vårt ha-begär -> Konsumtion som ger dem en massa pengar -> Ny produkt -> Mer reklam -> Redan gammal, tråkig nuvarande sak -> Mer konsumtion... 

För en konsumtionskritisk medborgare som jag är så är det här absolut ett problem som måste lösas för att minska vår påverkan på miljön. Och det är inget enkelt problem. Men vi kan påverka!

Vi måste aktivt sluta köpa produkter som håller en liten begränsad tid och efterfråga tåligare och hållbarare produkter istället!

Kvalitet > Kvantitet, alla gånger. Allt som du vet du kommer behöva en längre tid så ska du satsa på att köpa ordentligt. Jag tror också en ökad efterfrågan leder till att utbudet på sådana produkter ökar. Kanske någon av oss själv blir producenter av kvalitetsprodukten?

Jag har sett flera smarta system som börjar dyka upp här och där, där producenterna skapar en vara, t.ex. en bänk, och sedan låter företag/organisationer hyra dem. I utbyte så fixar företaget allt direkt det går sönder och också har en benägenhet att göra så tåliga produkter som möjligt. När företaget/organisationen inte längre vill hyra varorna så hyr producenterna ut det till nästa ställe. Smart va!

Det finns också bra sidor såsom buymeonce.com, som försöker samla ihop företag vars produkter ger kanske livstidsgaranti eller åtminstone håller myycket längre än andra, liknande produkter. Typ en keramikgryta som håller för evigt, eller strumpor som har livsstidsgaranti? Det är det som vi behöver.. inte en massa slit-och-släng-produkter. De kan slänga sig i väggen!

 

Lärdomen här är alltså att vi måste sluta låta reklam och begäret av nytt styra över våra sinnen och våra känslor - Och låta naturen komma i första hand! Tänk vad enkelt också att äga någonting som man vet kan hålla en hel livsstid!

 

 

TL;DR (too long, didn't read). En stor del av utbudet av varor kännetecknas idag av planerat åldrande; där producenterna färdigt planerar att varorna ska hålla mycket kortare tid än vad de skulle kunna göra, för att öka konsumtionen och intäkterna. Vi måste börja kräva kvalitet > kvantitet och sluta följa vårt känsliga ha-begär och reklamerna och försöka satas på produkter som håller kanske en hel livstid. Vi måste sätta naturen i första hand!

 

 

"För ett miljövänligare och rättvisare 2017"

Publicerad 31.12.2016 kl. 04:00

Lucka 17: Investera eller byta dina fonder/aktier till rättvisa och miljövänligare sådana

cc - pixabay

 

Ojojj, dagen har gått så snabbt så jag glömde nästan bort min lucka idag (såhär går det när man en gång kommer hem till Österbotten, haha).

Nåjja, jag ska fatta mig kort idag. När jag blev 18 så fick jag veta att mamma och pappa investerat i någon slags fond kring 2006 och efter att jag fyllt 18 så fick jag ju då tillgång till den. Eftersom jag då ännu var totalt intresserad av sånt så lät jag det bara vara, men när jag sedan nu hade studerat nationalekonomi något år, så kom jag på den där fonden igen och började "gräva" lite i den.

Tydligen så hade banken där fonden var placerad lagt en stor del av pengarna i något slags "Russian Invest - olja" och jag, som nybliven miljökämpe, blev ju jättestörd på det här. Så jag bokade tid, med pappa, till banken och bad dem att placera om pengarna, så nu har jag istället pengarna på en "grön fond/aktie" och är mycket nöjdare.

 

Eftersom vi lever i en värld med marknadsekonomi så betyder pengar tyvärr fortfarande väldigt mycket. Men om man är medveten om det här så kan man också påverka - Med sina pengar. Om man redan har fonder eller har tänkt investera sina pengar i några fonder, så kan man börja göra sin röst hörd till bankerna och ha dem att för det första ens ta fram fonder som fokuserar på miljövänlighet och rättvisa, och sedan med sina investeringspengar visa att det är där framtidens investeringar ligger - i företag som fokuserar på miljövänlighet och rättvisa, inte i olja, fossila bränslen och företag som inte bryr sig om rättvisa och jämlikhet.

Poängen varför jag också nämnder det här är eftersom det många gånger kan finnas människor i medelåldern som har en stadig ekonomi, men kanske inte så mycket extra tid. Speciellt om man då har lite extra pengar och tänkt lägga det på någonting, så är det här ett förslag som både hjälper miljön och påverkar bankerna att börja ändra sin filosofi kring vilka fonder det finns.

 

Så har du tänkt investera - Fråga efter miljövänliga fonder. Ju fortare oljebolag och liknande förlorar sina aktieägare, desto bättre!

 

 

TL;DR (too long, didn't read): Pengar betyder fortfarande makt i vårt marknadsekonomiska samhälle, vilket också betyder att ska du investera dina pengar i någonting, så kan du påverka. Genom att tillräckligt många börjar fråga efter miljövänliga och rättvisa fonder så kan vi också få bankerna att förstå att det är där de nya investeringarna ligger och sedan börja satsa mer på dem.

Publicerad 17.12.2016 kl. 23:30

Lucka 8: Kläd- och modeindustrins mörka sida - Vet vi vad som händer?

cc - pixabay

 

För ca 1 år sedan såg jag på dokumentären The True Cost.

Den ändrade min syn på kläder helt.

Finns det en dokumentärfilm alla borde se så är det den (finns på netflix).

Den berättar om hur klädindustrin verkligen ser ut.

Och det är ingen vacker syn. Den är faktiskt ganska brutal.

 

För det första så "outsourcas" all klädtillverkning till låglöneländer idag. Dessutom så har klädkedjorna gjort det så att det inte är de själva som äger dessa klädfabriker, utan att de köper in arbetskraft/fabrikerna från andra ägare. På så sätt så kan de konkurrera ut olika klädfabriker för att få ner kostnaderna på miniminivå. Det är inte heller då längre deras ansvar mera ifall någonting går tokigt eller om arbetsförhållandena är usla.

Den 24 april 2013 så kollapsade en byggnad i Dhaka, Bangladesh. 1129 dog och 2500 människor skadades. Det är den dödligaste/största klädfabriksolyckan i historien. Ändå så har det knappt blivit någon ändring idag. Vi ignorerar alla de människor som jobbar i dessa klädfabriker. Ändå arbetar 1/6 av alla människor med mode/inom klädindustrin idag. Det kan låta mycket, men kläder är ändå någonting som vi alla måste ha.

Och då kommer vi till modeindustrin. "Fast Fashion". Mode ändras hela tiden och för alla nya kläder så kräver det också mängder av material, däribland bomull. I bomullsodlingen i alla länder från USA till Indien använder man idag hutlösa mängder besprutningsmedel. Dokumentärfilmen nämner Punjab, en delstat i Indien, där 70-80% av invånarna kommer lida av cancer, svåra utvecklingsstörningar och handikapp i framtiden pga bekämpningsmedlen. I en by lider redan 60% av barnen med svårt handikapp...

Klädindustrin handlar också om skor och läder och idag förorenas t.ex. Gangesfloden enormt av lädertillverkningen. Varje dag spolas över 50 miljoner liter giftigt avloppsvatten ut från fabrikerna. Människorna där har fått en massa hudutslag såsom bölder och varblåsor, men även magbesvär och cancer samt gulsot pga den förorenade tillverkningen.

 

Modeindustrin är den näststörsta förorenade industrin idag efter oljeindustrin

 

Det här kan inte fortsätta. I dokumentären säger de t.o.m att vi har blod på våra händer...

Och det är vi som köper alla dessa kläder som måste vara med och skapa en förändring.

 

Det enskilda bästa en människa kan göra är att sluta köpa så mycket kläder. De flesta av oss har redan enorma utbud av kläder i våra garderobar. Vill man ändå ha kläder så är loppis det näst bästa. Eller så ordnar man klädbytardagar som t.ex. Martha brukar ha. Jag hoppas ju ändå att folk ska faktiskt börja köpa mindre kläder så att loppisarna inte ens skulle behövas, men så länge de finns så handlar jag nästa allt på loppis.

Sedan finns det ju vissa saker som man kanske inte vill handla på loppis. Då ska man ändå försöka göra sitt bästa och handla kläder med bra märkningar. T.ex. Gots (Global Organic Textile Standard) är en av de hårdaste märkningarna idag. Då innehåller kläderna åtminstone en viss mängd ekologiskt material och fabrikerna där arbetare gjort kläderna måste upprätthålla en viss standard. Andra märkningar som också är ganska bra är EU Ecolabel, Fairtrade Cotton och Svanen (på finländska produkter). Här finns en ganska bra sammanfattning av de vanligaste märkningarna på både mat och kläder (längst ner). LÄNK.

 

Det är viktigt att komma ihåg dessa saker. Att allt vi gör också påverkar andra. Och att för varje eko/krav-märkt klädesplagg vi köper så visar vi också att vi bryr oss om andra och att vi vägrar stöda företag som inte stöder mer rättvis och miljövänlig produktion.

Se dokumentärfilmen - Och våga förändra! <3

 

 

TL;DR (too long, didn't read): Klädindustrin är den näststörsta förorenande industrin efter oljeindustrin. Den är också otroligt orättvis. 2013 dog 1129 personer i en fabriksolycka och än finns det enorma brister inom klädfabrikerna, som måste konkurrera med låga priser för att alls få upprätthålla fabrikerna. Och sedan kräver lädertillverkningen och bomullsodlingen en massa kemikalier för att bli så lönsamt som möjligt... Det är en ond cirkel. Vi måst sluta köpa så mycket kläder och köp enbart kläder från loppis eller kläder märkta med ordentliga standarder såsom Gots, Fairtrade Cotton, EU Ecolabel och Svanen.

 

"För ett rättvisare och miljövänligare 2017"

 

 

Publicerad 08.12.2016 kl. 10:00

Intressekonflikt: Miljövänlig ≠ tillväxt

 

CC - Pixabay

 

Förra veckans tisdag hade jag en liten presentation om degrowth/avväxt för Åbomarthorna. Det var väldigt givande - förhoppningsvis för dem - men också för mig, eftersom jag inte har suttit mig in i degrowth-tankarna så mycket sedan jag skrev om det i min kandidatavhandling i våras.

En sak som jag tog under presentationen var en intressekonflikt som man inte kanske direkt ser som miljömedveten människa, men som i kombination med att vara nationalekonom börjar se ett möster ur - nämligen att:

Miljövänlig ≠ Tillväxt

Varför då kan man ju fråga? Alla nya solpanelsföretag skapar ju en massa tillväxt och är också miljövänligare än att använda fossila bränslen. Jovisst. Ekomarknaderna blommar ju också nu och skapar en massa nya, miljövänliga kombinationer av tillväxt och arbete. Det är också bra...

Men om vi ska gå tillbaka till grundtankarna - Sådan som många enskilda människor tänker när man pratar om att vara miljövänlig så handlar det mycket om dessa ord:

- Återanvända

- Återvinna

- Återbruka

- Konsumera mindre (speciellt slit-och-släng-produkter)

- Delningsekonomi/Cirkulärekonomi (ex. ett helt radhus delar på några verktyg istället för att alla äger en egen borrmaskin, klädbytardagar mm.)

- Konsumera enbart varor som håller tiotals år/en hel livstid

Vad tror ni alla dessa saker har gemensamt? Bra för miljön? Precis! MEN ... också dåligt för tillväxten. Alla dessa förslag som en miljömedveten människa åtar sig kommer att minska på dennes konsumtion -> mindre tillväxt.

Och eftersom tillväxt är roten till hela vårt kapitalistiska system som vi har idag så kan det här leda till problem.

(Tillväxt behövs alltså i vårt system för att vi inte ska hamna i en recession, vilket leder till hög arbetslöshet och allt dåligt ni kan tänka er i samhällsväg.)

 

Det är viktigt att tänka efter. Naturen är inte skapad av människan. Men människan behöver naturen - Frisk luft, vatten, mat etc. för att överleva. Vi behöver också platser att bo på, och det är inte ett vad en klimatuppvärmning på t.ex. över 2 grader kommer låta oss göra. I alla fall inte utan uppoffringar.

Däremot så är alla ekonomiska system vi har idag skapade av människan. Det är alltså ingenting absolut - Och det kan falla!

Människan kan kanske hålla upp en tillväxt genom just förnyelsebar energi, satsning på servicearbeten och inte skapandet av fysiska produkter och varor, skapandet av mer parker, mer cykelvägar, bättre produkter som istället kostar mera mm...

Men är vi riktigt realistiska? Kommer det system vi har idag att kunna gå över till ett mer miljövänligt, rättvist system samtidigt som tillväxten inte avstannar? Det är inte helt lätt att svara på.

En degrowth-förespråkare anser i alla fall inte det och anser att människan redan nu måste börja skapa ett nytt system (innan det vi har kraschar). Ett system som är rättvist och inte förbrukar naturens resurser över bristgränsen - och inte är baserat på tillväxt.

(Ett ekonomiskt system som inte bygger på tillväxt finns inte idag och har inte heller funnit under de senaste kanske 200 åren. Både kapitalismen (högra ändan) och kommunismen (vänstra ändan) bygger på tillväxt.)

 

Men tillbaks till den miljövänliga, medvetna individen. Jag vill vara miljövänlig. Jag vill konsumera mindre och mer medvetet. Jag vill återanvända, återbruka och återvinna. Jag vill leva mer minimalistiskt vad gäller fysiska ting.

Hur många andra finns det som redan idag också vill göra det här? Vad händer när tillräckligt många människor inte vill konsumera så mycket mera? När de börjar leva enklare och ha andra värden i livet än att vara en konsumtionsdocka i ett tillväxtsamhälle?

Det ni...

Publicerad 28.11.2016 kl. 14:00

Vad ska människan göra i ett fritt samhälle?

CC

 

Fri som en fågel - Vart åker du?

 

Forbes rapporterade nyligen att över hälften av globala investerare som nu deltar i en massiv teknologikonferens i Lissabon tror på att AI kommer förstöra massvis med jobb.

Det här fick mig igen att fundera. Fundera på vad jag skulle göra - i ett samhälle där AI sköter majoriteten av alla jobb. För många kan det kanske kännas utopiskt, att inte arbeta. Men kanske även till en del dystopiskt, eftersom arbete och jobb är en så stor del av en människas identitet, vare sig man tror det eller inte. Det kan man förstå på allt det som media tar upp om att vara långtidsarbetslös och vad det psykiskt leder till.

Jag tror att dagens regeringar och politiker måste fundera mera - speciellt våga tänka på filosofiska utmaningar som vi står inför. Vad ska människor göra - i en värld där majoriteten av dem kanske är "fria"? Där AI och maskiner genererar majoriteten av all energi, varor och tjänster och där kanske staten får majoriteten av inkomsterna inbringade av dessa ting, som sedan distribueras till medborgarna i form av basinkomst. Sedan konsumerar de vad de vill ha (och vad som inom ekologiska gränser är möjligt) och cirkeln blir sluten.

Det låter ganska utopiskt. Men det låter ganska planekonomiskt också. Lite marxism och Lenin över det hela. Är det utopiskt då alls mera?

Världen kan ju också gå helt åt det andra hållet. AI kommer fortfarande ta över majoriteten av arbetsmarknaden. Men AI kommer att ägas av privata ägare som tar alla inkomster till sig. Utan ett rättvist skattesystem så dör välfärdsstaten snabbare och snabbare. Ingen som arbetar. Ingen som betalar skatt. Ingen välfärdsstat. Enbart höga, elitiska 1%are som äger allt...

Det låter ganska dystopiskt. Men också väldigt renodlat liberalistiskt och kapitalistiskt. Marknaden är en naturlig kraft som inte kan rubbas - Den är opersonlig och sociala rättvisor hör inte hemma i en marknadsekonomi. De existerar inte. De finns vinnare och det finns förlorare i en marknad. Vinnarna kommer vara få och förlorarna gigantiskt många.

Men om vi håller oss till en slags utopi. I alla fall för en stund. Vad skulle jag då vilja göra? Om största delen av mina dagar skulle vara helt och hållet fria.

Jag skulle vilja leva nära naturen. Jag skulle vilja skapa - dela - vara medveten - och existera. Jag skulle kunna ha tid att fundera på vad som egentligen är viktigt här i världen. Saker som man inte hinner fundera över i en marknadsekonomi som bara går ut på effektivitet och mer och Mer och MER...

Det intressanta är att många redan nu gör det här. Lever i ekobyar runtom i världen eller på jakt och fiske sedan flera generationer tillbaka. Men för att försörja en hel flera miljarders befolkning krävs större skiften. Det kräver forskning och det kräver mod. Det kräver aktivare människor och det kräver enorm medvetenhet.

Därför älskar jag det jag gör. Nämligen att studera nationalekonomi. Ekonomi är grundstenen - till allt - i dagens marknadsekonomiska samhälle. Om det ska ske ett paradigmskifte så räcker det inte att människor flyttar över till ekobyar eller lever miljövänligare. Det kräver förändring - också i själva grunden i marknadsekonomin.

Därför kan ekonomi vara så otroligt spännande...

 

Publicerad 11.11.2016 kl. 00:39

Om Trump inte tror på klimatuppvärmningen så måste vi göra det!

CC

Det är en konstig morgon man vaknar till. Trump for president. "Aj, e det faktiskt sant?!" "Är vi seriösa?"

Men inte är jag speciellt förvånad. Jag är faktiskt inte det. Jag följde "Sanders for president"-forumen otroligt ivrigt innan det blev bestämt att Hillary blev demokraternas presidentkandidat och jag, tillsammans med många andra människor anser att DNC (democratic national convention) har satt sig själv i den här skiten. Jag tror helt allvarligt att Bernie skulle vunnit stort emot Trump om han hade blivit vald till demokraternas presidentkandidat. Men han hade inte en chans. DNC hade valt Hillary redan från början och gjorde allt för att Sanders inte skulle bli demokraternas presidentkandidat. Skulle jag bott i USA skulle jag ha röstat på Hillary i det här stora valet, men det skulle ha blivit en ledsen röst. Det skulle varit enbart eftersom Trump faktiskt är väldigt oförutsägbar (+ en massa svordomar som jag aldrig säger). Men för mig har Hillary känts som att rösta på t.ex. Margaret Thatcher eller någon annan liknande elitisk-sinnad högerkandidat och jag skulle sååå ha velat ha andra alternativ än Trump och Hillary att välja mellan...

Men nu blev det då Trump som blev president. Jag lyssnade just på hans "segertal" och märkte hur... jaa, konstigt det var. Det kändes inte lika illa som hans valkampanjer och kanske finns det hopp om att han mildrar sina åsikter eller åtminstone inte får igenom det han har sagt. Men han är en joker. En joker. Det är precis vad han är. Helt oförutsägbar. Är han en person som kommer ändra sin åsikt om han märker att hans "tidiga" strategier inte fungerar, eller kommer han med flit bara försöka kasta om hela spelplanen? Han har ju faktiskt den republikanska kongressen bakom sig vilket kanske underlättar eventuella handlingar som han vill ha gjort...

Och han tror inte på klimatuppvärmningen. På att människan påverkat klimatet. DET är ett stort, stort problem! Han vill att USA ska riva upp klimatavtalet som togs fram i Paris ifjol. Om man ska tro på hans blinda uppfattning om klimatuppvärmningen så kan vi ju kanske inte i första hand vänta oss några amerikanska investeringar i förnyelsebar energi, stoppande av kolindustrin och oljeproduktionen med mera...

Det här är ett urklipp ur FN:s årliga utsläppsrapport för 2016. USA:s utsläpp ses längst ner, och vi kan se att USA absolut är med och påverkar klimatet och utsläppen i världen. Vi kan också se att t.ex. Kina har ökat sina utsläpp enormt. Mycket beror på att den kinesiska befolkningen har kommit upp ur fattigdomen och in i medelklassen och då ökar också konsumtionen av t.ex. energi och varor/tjänster. Jag är därför glad att ändå för bara lite mer än en vecka seda läsa att Kina inte planerar att skrota klimatavtalet även om Trump blir president.

Men, Kinas stora utsläpp beror också till stor del på att många av våra (EU:s, USA:s och västvärldens) "smutsiga fabriker" nu istället finns i Kina. Hur många av våra konsumtionsvaror är inte "Made in China"?

Det är en viktig insikt. Och en ännu viktigare insikt är att:

Om USA:s president vägrar tro på klimatuppvärmningen så måste vi i EU istället börja kämpa ännu hårdare!

Det här är vår uppgift som europeiska medborgare! Att visa USA och resten av världen att vi tror på klimatuppvärmningen och kämpar för att minska den.

Om USA blir ett av de få länderna som INTE kämpar mot klimatuppvärmningen så kommer det att skada deras ekonomi. Förnyelsebar energi är vid dörren och kolindustrin är påväg ut. Oljepriset sjunker hela tiden och folk börjar förstå att vi måste hitta på alternativa lösningar. Om Trump vägrar inse detta kommer det absolut att skada hans löften om att skapa en massa nya jobb i USA och minska arbetslösheten, mm. Jag hoppas att han ska inse detta och ändra sin åsikt i klimatfrågan...

Men tills dess så måste EU visa framkant! Vi har en skyldighet som många av västvärldens rikaste länder att visa att vi bryr oss om den globala klimatuppvärmningen och att vi tillsammans kommer agera!

 

"Även i den mörkaste stunden måste vi bevara hoppet. Hoppet om att saker kan bli bättre och att vi som människor kan vara med och påverka till det bättre.

Hoppet är det sista som får lämna oss."

Jasmine Nedergård

 

 

 

 

Publicerad 09.11.2016 kl. 11:41

 

Jasmine Nedergård / 22 år / Politices kandidat i nationalekonomi vid Åbo Akademi / Global medborgare

 

Välkommen till min samhällsblogg!

 

Kunskap är makt & tillsammans är vi starka!  Vi kan påverka andra människor och miljön runtom oss vid varje val vi gör i vardagen!

Här vill jag göra skillnad genom att lyfta upp ämnen som intresserar mig inom välmående, ekonomi, livsstil och miljön. Jag förespråkar även väldigt mycket naturlig mat utan socker och kolhydrater och följer själv en lchf-livsstil. Utmanar mig själv att äta mer vegetariskt.

Trevlig läsning!

40 inspiratörer för hållbar livsstil 2017

 

Alla bilder är tagna av mig eller är CC om inget annat anges :)
 
"We cannot become what we need to be, by remaining what we are." - Max de Pree
 
Vill du kontakta mig? Gör det via min e-mail: jasmine.nedergard(at)gmail.com
 
 
Böcker jag läst/rekommenderar:
"This change everything" - Naomi Klein
"Prosperity without growth" - Tim Jackson
"Lingon och läppstift - Hur jag gjorde mig av med onödiga kemikalier och tillsatsämnen" - Noora Shingler
"Det sötaste vi har" - Ann Fernholm
 
Dokumentärer jag sett/rekommenderar:
"The true cost" - Sanningen om klädindustrin.
"Fed up" - Sanningen om sockret.
"Cereal Killers" - Om socker, fett, kolesterol och motion.
"Before the Flood" - Om klimatuppvärmningen och människans påverkan.
"Carbloaded - Dödssugen på att äta" - Om dagens överviktiga samhälle och vad vi borde göra åt det.
"The Human Experiment" - Om kemikalieindustrin och kemikaliernas mörka skugga i våra liv.
"Terra" - Om oss, våra liv, mänskligheten, naturen och framtiden.
"Sockerfilmen" - Om socker. Jättebra!
"Sustainable" - Om vår föda och hur den ska vara hållbar generation efter generation.

 

Kategorier

Senaste kommentarer

Augusti 2017

Från och med idag lever vi över våra tillgångar

Maj 2017

Trump drar USA ur klimatavtalet - Vad kan vi göra?European Sustainable Development Week 30.5 - 5.6. Hur blir vi mer hållbara?

Mars 2017

Långläsning: Automatisering - Världens chans att skapa ett nytt samhälle?Barn, ungdomar, utbildning, framtiden och automation

Januari 2017

Shopping är inte feminism... Shopping är mord!Samhället och marknaden går snabbt framåt, men våra system lämnar i gamla banor...3 saker vi borde fokusera på i år

December 2016

Den fullständiga adventslistan! Lucka 19: Om kvalitet och planerat åldrandeLucka 17: Investera eller byta dina fonder/aktier till rättvisa och miljövänligare sådanaLucka 8: Kläd- och modeindustrins mörka sida - Vet vi vad som händer?

November 2016

Intressekonflikt: Miljövänlig ≠ tillväxtVad ska människan göra i ett fritt samhälle?Om Trump inte tror på klimatuppvärmningen så måste vi göra det!

Oktober 2016

Det ekonomiska systemet är ohållbart.Är det bra att våra samhällen utvecklas så snabbt?Inga nya bilar som går på bensin år 2030?

Juni 2016

Varför BNP är ett uselt mått på välfärd:Om dagens arbetssamhälle: De jobb som betyder mest men som inte går att leva på...

Maj 2016

Om vi hade basinkomst...Jag önskar vi hade basinkomst...Vi har blivit vana att bara betala "halva priset"... men vem betalar andra halvan?

April 2016

Hur ofta upplever vi att vi har makten att påverka nu för tiden?Min kandidatavhandling är färdig!! En liten idé såhär vid sängdags: Tänk om...

Mars 2016

Varför jag inte vill ha en del av dagens förmögenhetskaka...BLOGGSERIE: Generation Y - DEL 1: "Varför vi måste utbilda oss!"

Februari 2016

Företag vars produkter (mat, kläder etc) jag försöker undvika - Och varför vi alla borde göra det!

Januari 2016

Viktigare saker: EPI rapport 2016; Finland på högsta plats! - och att ta saker för givet...